在過去的兩周中，我擔任著318學運中，太陽花醫療志工團的總指揮角色。藉著幾篇文章的討論，來檢討我們志工團在處理政治立場，醫學倫理，醫學法律的做法。
第一個要說的，就是關於政治表態的部分。在318學運佔領立法院行動中，有不少醫師就已經參與行動，而在第一天就有立法院內的醫護站成立。而隔天，在幾位名人醫師號招下，許多的醫護人員聚集在立法院內的醫護站。當時面對的問題是，立法院內有1~2百位學生，至少有30位以上醫護人員，而立法院外有千名以上的支持者，但是沒有任何醫護站。經過討論後，部分醫護人員便往外撤離，成立立法院週邊的醫療站。
而成立醫療站後的幾天，我們面臨很直接的問題，身為醫療站的醫護人員，應該是跟著民眾一樣抗議，還是單純救治傷患呢？如果站在抗議民眾端，會不會讓醫護人員的救治增加困難？經過思考，我們得到以下結論：
第一，會去立法院現場的醫護人員，本身就是種政治表態。偏藍色的醫護人員，本身就不太可能到現場作醫療救護工作。因此，要極力澄清醫護人員是完全政治中立，那是不可能的事。
第二，那既然已經醫護人員有政治傾向，那行為準則該怎麼辦呢？是否該明確參與學運活動？或是旁觀角色？
在做這層思考時，要注意到的是學運本身是個異質性很高的幾個團體組成，包括黑色島國青年，公民1985等等眾多團體。這些團體對於服貿的訴求各不相同。當我們志工團明確表達出傾向某團體立場時，是否會被認為是這團體的外圍組織，而被當作可威脅其他社運團體的工具？
而對外部分，因為醫療志工團本身有其醫療的重要性。如果醫護人員本身就站在抗爭第一線跟隨其他人一起抗議。那麼，當發生有傷亡的衝突時，醫護人員的角色就會陷於尷尬，他是否該跟著抗議人士與政府對抗，還是作救治工作？甚至在作救治工作時，會不會被國家暴力當成是抗議人士一起帶走，而失去救治病患的功能？
因此，在這樣的思考前提下，太陽花醫療志工團的結論是保持醫療中立。我們勸導醫護人員在穿著白袍時執行醫療業務，當我們要去聽演講，參與抗爭時，則脫下白袍。以一般民眾的身份去參加。也不要濫用這件醫師袍去享受一些特權，譬如說無故使用救護通道等。
有些人會反駁，像無國界醫師MSF會做明顯的政治表態，會向政府抗議，會站在第一線抗爭。但是別忘記了，MSF本身參與的是明顯的種族屠殺，天然災難等行動。反觀這次的318學運，在本質上是偏向政治衝突，而不是上述的災難救援。而且服貿本身到底是否對台灣有害，還有爭議。而醫療團體中，已經有相當多醫療團體對服貿做出表態，並不差醫療志工團做表態。反而是過度的政治表態，會對救治工作產生危害。
也因此，在保持醫療中立的原則下，太陽花醫療志工團對學生，民眾，和警方三方做緊急醫療的救治工作。